Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/2 E. 2016/1835 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Daha ağır cezayı içeren Sulh Ceza Mahkemesinin 06/05/2004 tarih ve ..... sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2005 tarih ve ... sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin aşamalardaki ifadesi ve 25/02/2008 tarihli tutanak içeriğine göre müştekinin işyerinin önüne kilitleyerek park ettiği kamyonunun kelebek camı kırılarak ve direksiyon simidi kırılıp düz kontak yapılarak çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen eşyanın kendisinin oluşturması durumunda eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.