Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17542 E. 2019/1119 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık aşamalardaki savunmalarında, yaşı küçük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte müştekinin iş yerinin çatı kısmından suça konu malzemeleri çaldıklarını beyan etmiş ise de, suça sürüklenen çocuk.... hakkında .... Çocuk Mahkemesinin 2013/740 E. 2014/599 K. sayılı kararı ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat kararı verildiği, bu kararın da 29/09/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılamayacağının gözetilmesinde zorunluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.