Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/1322 E. 2018/6406 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre, olayın görgü tanığı ...’nin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde saat 20:00 sıralarında eylemi gördüğünü beyan ettiği, yaz saati uygulaması olmadığı da dikkate alındığında hırsızlık suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından, park halinde bulunan çekicinin olay yeri inceleme raporuna göre kilitli olduğu anlaşılan depo kapağının zorlanıp açılarak mazot çalınması biçiminde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.