Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/6506 E. 2018/1807 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- ... ...’ın atılı suçları işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, diğer ... ...’in suç atma niteliğindeki ifadesinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde ... ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmesi, 2- Suç tarihinde, müştekinin işyerinden yazar kasada bulunan toplam 70 TL paranın çalındığı olayda, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 3- ‘1’ numaralı bozma sebebine göre ... ...’ın atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraati halinde ... ... hakkında atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanma olanağının kalmayacağı lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.