Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/16560 E. 2018/2645 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ... ... Ağaç San. Tic. Aş.’ye gerekçeli kararın 22.05.2014 tarihinde muhattap yerine evrak almaya yetkili daimi çalışana tebliğ edildiği ve müştekinin temyiz talebinin olmaması karşısında Tebliğnamedeki (3) no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıkların ormanlık alanda kesilmiş ve istiflenmiş haldeki orman emvalini almaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kabul edilmesi gerekirken, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etki olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Suçla ilgisi olmayan ve suçtan zarar görmeyen İzmir Orman işletme Müdürlüğü’nün davaya katılan olarak kabul edilip, sanık aleyhine, katılan kurum lehine olarak vekalet ücretine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından veklat ücretine ilişkin bölüm çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.