Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/15020 E. 2015/15460 K.

Tebliğname No : 8 - 2014/325019 MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2014/176 (E) ve 2014/726 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin sanık Salih hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yüzüne karşı verilen 27/05/2014 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra, gerekçeli temyiz dilekçesi ile 01/07/2014 günü temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan vekilinin sanık Bayram hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinden önce işlenen suçlardan dolayı anılan Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kovuşturma sırasında ya da hüküm verildikten sonra zararın tamamen tazmin edilmesi halinde etkin pişmanlık nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte ise de, 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinden sonra işlenen suçlar yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi karşısında, katılan kurumun 14/03/2014 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde, kurum zararının kamu davası açılmadan önce 03/12/2013 tarihinde giderildiği anlaşılmış olmakla, kurum zararının soruşturma tamamlanmadan giderilmesi 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu olarak kabul edilip zararın giderilmesiyle kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza tertibine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 168/5. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğüne yerel mahkemesince gönderilmesine, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.