Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/12657 E. 2015/13500 K.

Tebliğname No : 2 - 2015/50179 MAHKEMESİ : Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2014/274 (E) ve 2014/420 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen Murat hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde: Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, Suça sürüklenen Murat ve sanık Abdullah hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde: Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen Murat müdafii ve sanığın temyiz isteğini CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE; Suça sürüklenen Murat hakkında hırsızlık, sanık Abdullah hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.