Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/12511 E. 2017/1236 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak; 1) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2)Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın tekerrüre esas nitelikte başka sabıkası bulunduğu halde; fiili işlediği esnada 18 yaşından küçük olduğu için tekerrüre esas nitelikte olamayacak Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 30/05/2013 tarihinde kesinleşen nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 Sayılı TCK'nın 58/5.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine , 06/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.