Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/10747 E. 2017/11241 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ...'ın soyut iddiası dışında sanığın katılanın işyerinden bileklik çalma suçunun işlediğine dair başka bir delil bulunmadığı nazara alınarak sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Sanığın Katılan ...’e ait dükkana girerek 50 TL’yi bozmasını istediği, müştekinin de 50 TL karşılığında bozuk parayı sanığa verdiği, sanığın 50 TL vermeden dükkandan ayrıldığı, daha sonra sanık kollukla beraber tekrar müştekiye ait dükkana geldiğinde sanığın müştekiye 50 TL’yi iade etmek istediği ancak müştekinin parayı almak istemediğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, sanığın yasal bir indirim nedeninden yararlanabilmesinin müştekinin kabulüne bağlı tutulamayacağı, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gereğtiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.