Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9314 E. 2015/10028 K.

Tebliğname No : 6 - 2013/171758 MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2013 NUMARASI : 2013/83 (E) ve 2013/132 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Mağdurun zarar giderim talebinin bulunmadığını belirtmesi, sanığın birlikte yaşadığı tanık S.. D..'nin suç konusu eşyalardan bir adet bataryayı kolluk görevlilerine teslim etmesi ve sanığın bu duruma itirazda bulunmaması dikkate alınarak, mağdura kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerekirken, dosya içeriği ile uyuşmayan ''mağdurun muvafakat vermemesi'' gerekçesiyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2)Sanığın aşamalarda atılı suçu hangi saatte gerçekleştirdiğine yönelik beyanda bulunmaması, mağdurun da 13.30 da evden çıktığını ve gece döndüğünde suçun işlendiğini fark ettiğini anlatması karşısında; mağdura yönelik eylemin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.