Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/7360 E. 2015/9503 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli hükümde kanun yoluna başvuru yolu ve mercii açıkça belirtilmekle birlikte başvuru süresinin öğrenmeden itibaren başladığının belirtildiği, gerekçeli kararın sanığın aynı adreste oturan kardeşine tebliğ edildiği ve sanığın öğrenme ile yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği ve savunmasının alındığı sırada adli sicil kaydı da kendisine okunmadığı halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanması suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.