Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/617 E. 2014/30147 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Hırsızlık ve mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün gerekçe bölümünde eylemin gece işlendiği yazılmış ise de; hırsızlık suçundan uygulama yapılırken sanığa verilen cezanın TCK'nın 143. maddesi ile artırılmaması ve eylemin gece işlendiğine dair kesin delilin bulunmaması karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün gerekçe bölümünde eylemin gece işlendiği yazılmış ise de; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılırken sanığın TCK'nın 116/2. maddesi ile cezalandırılmış olması ve eylemin gece işlendiğine dair kesin delilin bulunmaması karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa atılı iş yeri dokunulmazlığı bozma suçunun, 5271 sayılı Yasa'nın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense bile suçun işlendiği 22.04.2007 tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.