Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/3838 E. 2014/6497 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Konut dokunulmazlığını bozma suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanıkların, konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlemiş oldukları halde, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmadan sonra yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Sanıklara yükletilen mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemi yapılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması, b- Sanıklara yükletilen hırsızlık suçu yönünden, 25.03.2004 tarihli arama ve 26.03.2004 tarihli yer gösterme tutanaklarına göre, soruşturma evresinde şüphe üzerine yakalanan sanık ...'nin yakalandığında yükletilen suçları ikrar edip çalınan mallardan iki adet cep telefonu ile bir adet yüzüğün yerini göstererek müştekiye teslimini sağlamış olması karşısında, müştekinin isteğe bağlı kısmi iade nedeniyle rızası sorularak sonucuna göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik inceleme ile anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.