Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/37054 E. 2017/7083 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 62. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin cep telefonunun Akçakoca ilçesinde bulunan pansiyon yemekhanesinden geceleyin saat 00.00 sıralarında çalındığı, sanığın yaklaşık sekiz saat sonra Karasu ilçesinde hattını takıp suça konu telefonu kullandığı olayda, sanığın, suç yerindeki ilçeye gitmediğine ve suça konu telefonu çalmayıp satın aldığına dair savunması gözetilerek, sanığın pansiyonda çalışıp çalışmadığı, pansiyonda çalışan kişilerle bağlantılı olup olmadığı veya pansiyonda konaklayıp konaklamadığı hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Suça konu cep telefonunun pansiyon yemekhanesinden çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.