Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35838 E. 2017/6046 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2- Soruşturma aşamasında sanığın suça konu telefonu ağabeyi...'e vererek, ağabeyi aracılığıyla mağdura iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1.maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken “sanığın ağabeyi tarafından telefonun iade edildiği ve sanığın bizzat pişman olduğuna dair kanaat edinilemediği” şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.