Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/32310 E. 2017/5638 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan sanığın, suça konu motosikleti kim olduğunu hatırlamadığı Mardin kapıdaki bir motorcudan plakasız ve tekerleri olmaksızın ucuza olduğu için 200 TL'ye satın aldığını söylemesi nedeniyle sanığın suça konu motosikleti çaldığı konusunda somut delil bulunmaması ancak hırsızlık malı olduğunu bilerek veya bilebilecek durumda iken satın alması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.