Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29200 E. 2016/13529 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, katılana ait cep telefonunu çalmadığını savunması karşısında, suça konu telefonla ilgili iletişim kayıtları getirtildikten sonra incelenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; a- Sanığın savunması ile katılanın ifadesinden hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında, uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin “142/1” olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.