Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/29000 E. 2016/9034 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, ... ve sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) ... ve sanık ...'un aşamalarda atılı suçları işlemediklerini belirtmeleri ve tanık ... duyuma ilişkin beyanları dışında dosya kapsamı ve içeriğine göre atılı suçları işlediklerine dair kuşku oluştuğu, bu nedenle hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde ... ve sanık ...'un mahkumiyetlerine karar verilmesi, b)5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, c-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.