Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/25815 E. 2016/3576 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay günü müştekiye ait işyerine girilerek müştekiye ait laptop ve fotoğraf makinesinin çalındığı, aynı gün şüphe üzerine sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramada suça konu eşyaların kolluk görevlilerince ele geçirildiği, ayrıca sanık ...'ın olay yerinde ayakkabı izinin bulunduğunun dosya kapsamına göre anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (1) no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve 58.maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen sanık ...'in ek savunması alınmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.