Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/25477 E. 2016/5730 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın 11/06/2013 tarihli oturumda zararı gidermek istediğini söylediği, katılanın, zararını tespit edip mahkemeye bildireceğini ifade ettiği, ancak hükmün verildiği 04/07/2013 tarihli oturuma gelmediği ve ödenmesi gereken zararı da bildirmediğinin anlaşılması karşısında, katılanın hırsızlık suçu nedeniyle oluşan zararı tespit edilip sanığa bir ödeme yeri gösterilip ödeme için makul bir süre verilip sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.