Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/23133 E. 2016/367 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olayın tek görgü tanığı olan ve soruşturma evresinde bilgisine başvurulan ...'in tanık sıfatıyla beyanının alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması ve ayrıca tanık ile sanık ...'in yüzleştirilmesi suretiyle veya sanığın yeni çekilmiş fotoğrafı üzerinden teşhis işlemi yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- 19.12.2006'da yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/4 maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının işlenmesi halinde soruşturma ve kovuşturma için şikayet şartı aranmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.