Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/22331 E. 2016/2025 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yoklukta verilen gerekçeli kararın sanık müdafii Av.Mustafa Kurthan'ın dosyada mevcut vekaletnamesinde bildirdiği adresinden farklı bir adrese tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında tebligatın geçersiz olduğu, usulüne uygun olarak yapılmış bir tebligat bulunmadığından sanığın hükmü öğrenmesi üzerine 22/04/2013 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği ve temyizin süresinde olduğu kabul edilmekle 14/05/2013 tarih 2010/1176 E. - 2011/428 K. sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık müdafiinin dosyaya ibraz ettiği 24/02/2011 tarihli ödeme belgesine göre, müştekinin zararının kısmen veya tamamen kovuşturma evresinde giderildiğinin anlaşılması karşısında, gerçekleşen iadenin zararının tümünü karşılayıp karşılamadığı kısmen karşılanması halinde kısmi iadeye rızasının olup olmadığının müştekiden sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.