Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/9027 E. 2014/1764 K. – Hırsızlık

Tebliğname No: 2 - 2012/96630 MAHKEMESİ : İstanbul 51. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/02/2010 NUMARASI : 2008/2387 (E) ve 2010/305 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-14.04.2007 tarihli takdiri kıymet ve teslim tutanağından “suçta kullanılan aracın sahibi olan sanık D.. U..'ya ulaşılarak olay anlatıldığında,sanığın tahtaları baraka yapımında kullandıklarını söyleyerek bulundukları yerden söküp polislere teslim ettiğinin onlarında mağdura iade ettiklerinin” anlaşılması ve mağdur Adnan'ın 25.03.2008 tarihli duruşmada “bütün zararının giderildiğini” beyan etmesi karşısında,sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca verilen cezalarından TCK'nın 168.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek çaldıkları eşyaları kendiliklerinden teslim etmedikleri gerekçesiyle TCK'nın 168.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, 2-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanıkların kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanıkların ve müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA,27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.