Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/5580 E. 2013/26316 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen 3000 Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, B)Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince: Sanığın camı kırarak işyerinde çekmecede bulunan anahtarı alıp müştekiye ait motosikleti çalmak biçimindeki eyleminin TCK'nun 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, eylemin gece meydana gelmesi nedeniyle hırsızlık suçu yönünden TCK'nun 143. maddesinin uygulanmaması, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise aynı Kanunun 116/2-4. maddeleri yerine 116/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, ayrıca adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.