Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4227 E. 2013/26543 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar hakkında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’ nun 142/1 maddesi yerine aynı kanunun 142/2-b maddesi olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanığın savunmasının alındığı 26.07.2011 tarihli oturumda başka suçtan Bafra Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu ve duruşmalara katılmak istediğini beyan ettiği halde hükmün açıklandığı 06.12.2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’ nun 196. Maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.