Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36694 E. 2014/31103 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki ...'e yönelik eylemle ilgili 27/10/2009 tarih ve 2009/4379 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2009/632 E.) sayılı ve müşteki ...'a yönelik eylemle ilgili 29/01/2010 tarih ve 2010/447 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2010/153 E.) davalarla ilgili olarak zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştiren sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin, yine mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43/1.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan ise, azmettirme hükümleri uyarınca ½ oranında artırım yapılması sırasında TCK'nın 38/2. maddesi yerine sehven 38/3. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.