Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/35996 E. 2014/26475 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/298786 MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2012/236 (E) ve 2012/754 (K) SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Dosya kapsamına göre; sanığın, yakınanın verdiği eşgal ve kaçtığı yöne göre olaydan yaklaşık iki saat sonra kolluk görevlilerince kesintisiz takip olmaksızın yakalanması karşısında; sanığın hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35.maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, 2-Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, yakınanın rızası koşuluna bağlı bulunmadığından, sanığın yargılamanın her aşamasında yakınanın zararını karşılayacağını söylemesine karşın yakınanın zarar giderim talebinin olmadığını söylemesi nedeniyle, sanığın lehine olan yasa hükmünden yararlanması yakınanın isteğine bağlanamayacağı gözetilerek, bir ödeme yeri belirlenerek sanığa zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre, sanık hakkında her iki suç yönünden de TCK'nın 168.maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.