Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/33749 E. 2014/25421 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, üzerine atılı suçları beraber işlediği ve yaş küçüklüğü sebebiyle dosyası ayrılan ... ...'in savcılık ifadesi, sorgusunun yapıldığı duruşma tutanağı ile hakkındaki iddianamenin onaylı suretlerinin işbu dosyaya konulmuş olması, müdafiinin bulunduğu kolluk ifadesinde sanığın üzerine atılı suçları ikrar etmesi, suça konu kabloları satın alan tanık ...'nin, ... ile sanığın birlikte gelerek söz konusu kabloları sattıklarını ifade etmesi, 08.05.2011 tarihli tutanağa göre, sanık ve ...'ın olay gecesinin sabahı boş arazide kablo yaktıklarının belirlenmesi üzerine faillere ulaşılması karşısında; ...'a ait dava dosyasının tamamının onaylı örneğinin işbu dosyaya konulmamış olması, sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamış, dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.