Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/28420 E. 2014/16954 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/195327 MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/05/2012 NUMARASI : 2011/247 (E) ve 2012/767 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; failin, müştekinin aracını, yol kenarına parkederek gazete aldığı büfede, ödeme yapmak için tezgahın üzerine koyduğu kontak anahtarını ,haksız olarak ele geçirip, aracı çalıştırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Sanığın yüklenen suçlamayı kabul etmeyerek,suça konu aracı, kazadan iki gün önce S. A. ve U. T.l isimli kişilerden satın aldığını savunması,müştekinin 02/01/2006 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre kimlik bilgileri bulunmayan E. A.isimli şahsı teşhis etmesi ve duruşmada fotoğrafı gösterilen sanığın aracını çalan fail olmadığını beyan etmesi karşısında, E. A. ait resmin, sanığa ait olup olmadığı belirlendikten sonra S. A. ve U. T. tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.