Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/26980 E. 2014/22831 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesinde düzenlenen değer azlığı kavramı, suçun işleniş şekli ile olayın özelliği dikkate alınarak, failin kast ve iradesini değer olarak az olan eşyaya özgülemesi, kastının ne bulursa almaya yönelik olmaması veya daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar almış olmakla birlikte, alınan bu şeyin değerinin de cezadan indirim yapılmasını gerektirecek şekilde gerçekten az olması hallerinde yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği, somut olayda ise sanığın işyerinin vitrin camını kırarak içeri girip kasada bulunan yaklaşık 30 TL bozuk paranın tamamını aldığının anlaşılması karşısında, 145. maddenin uygulanma koşulları oluşmadığının düşünülmemesi ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinden en ağır cezayı içeren ilamdan dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğine dair delil bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.