Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/25646 E. 2014/15379 K.

Tebliğname No : 6 - 2012/37232 MAHKEMESİ : Çubuk Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/11/2011 NUMARASI : 2011/310 (E) ve 2011/494 (K) SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığını bozma suçlarının geceleyin ve birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle şikayete tabi olmadığından tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesi nedeniyle sanığa verilen cezaların TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken,CMK’nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği,sanığın suç tarihi itibariyle sabıka kaydının bulunmaması nedeniyle CMK’nın 231.maddesinin 6. fıkrasının (a) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,aynı maddenin (c) bendinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği,hırsızlığa teşebbüs suçunda çalınan bir şey olmadığından zararın söz konusu olmadığı ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilerek,sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” öznel (sübjektif) koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “derdest yargılamaları dikkate alınarak...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin açıklanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.