Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2345 E. 2013/5480 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 03/08/2012 tarihli olup, sehven 03/07/2012 yazılan yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; devriye görevi yapan polis ekibinin hal ve tavırlarından şüphelendikleri sanığı durdurdukları, sırt çantasında ne olduğunu sorduklarında, sanığın çantayı yere bırakarak kaçmaya başladığı, polislerin de sanığı koşarak takip ettikleri, kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı, yere bırakılan çantada bilgisayar ile tarot fal kartlarının yer aldığı, yapılan araştırma sonucunda içindekilerle birlikte söz konusu çantanın yakınandan, kafede bulunduğu esnada çalındığının belirlendiği, yakınanın karakola getirildiği, söz konusu eşyaların kendisine ait olduğunu belirttiği, bunun üzerine sanığın da eşyaları rızasıyla yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, iade isteğe bağlı olmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre belirlenen temel cezadan, hırsızlığın gece vakti işlenmiş olması sebebiyle 1/6 oranında artırım yapılırken artırım maddesi olan 143. maddenin belirtilmemesi suçun gece işlenmiş olması nedeniyle artırım yapıldığının anlaşılmasına göre, maddenin yerinde yazılması olanaklı yazım hatası oludğundan, yine artırım yapıldığı halde “indirim” ifadesinin kullanılmış olması da mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.