Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/1680 E. 2013/1493 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümde yasa yolu başvuru süresinin gösterilmemesi suretiyle yanıltılan sanığın, 03.07.2012 günlü temyiz istemi süresinde kabul edilip, yerel mahkemenin 04.07.2012 tarihli red kararı kaldırılarak, 28.04.2011 tarihli hükme yönelik temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- İş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyizi itirazları nedeniyle incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; 04.03.2011 günü talimatla savunması alınırken, katılanın zararını karşılamak istediğini belirten sanığın, 5237 Sayılı Yasanın 168.maddesinin 2.fıkrası kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünden yararlanma olasılığı değerlendirilerek, katılanın uğradığı zararı gidermesi için uygun bir süre tanınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.