Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/29266 E. 2013/26792 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanık hakkında su hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik, sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesine; 2)Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyizine gelince; Sanığın kira borcuna karşılık haczedilen ve kira borcunu ödememesi nedeniyle tahliye edildiği evde bırakılan elektrikli şofbeni almak şeklindeki eyleminin TCK'nun 290/2. maddesi yollaması ile aynı kanunun 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve suça konu elektrikli şofbenin sahibi olması nedeniyle hakkında yine TCK'nun 290/2-son cümlesinin uygulanması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.