Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22982 E. 2013/5854 K.

Tebliğname No : 6 - 2010/149976 MAHKEMESİ : Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/03/2010 NUMARASI : 2010/13 (E) ve 2010/63 (K) SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5237 kanunun 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından aynı kanunun 62. .maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 10 ay hapis yerine 8 ay eksik hapis cezasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın gece vakti müştekiye ait iş yerine girerek 72 TL bozuk parayı çaldığı, sanığın sokakta yürüdüğü sırada polisler tarafından şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın; henüz yakınanın başvurusu bulunmadan üst aramasında çıkan 72 TL bozuk parayı müştekinin iş yerinden çaldığını beyan ettiği ve bu paranın müştekiye teslim edildiği olay tutanağından, suç üstü yakalama üst arama görgü muhafaza ve teslim tutanağından da anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK nun 168 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.