Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22109 E. 2012/42307 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 15.05.2012 tarihli dilekçesinde temyiz etmek istemediğini bildirmesine karşın aynı zamanda cezasının tasdiklenerek gönderilmesini istediğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminden vazgeçmediği kabul edilerek tebliğnamadeki sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğine ilişkin görüşe katılınmamıştır. I- Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın soruşturma sırasında suça konu eşyaları sakladığı yeri bildirerek mağdura teslimini sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.