Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18989 E. 2013/3927 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/81909 MAHKEMESİ : Sincan 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2009 NUMARASI : 2006/347 (E) ve 2009/63 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın soruşturma aşamasında müştekiye ait arabanın hasarını tamir ettirerek, araba içerisinden çaldığı cep telefonun değerini tazmin ve çanta içerisinde bulunan parayı iade ederek kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 2-Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme gibi BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.