Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17029 E. 2013/18464 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Sanık ... hakkında, mağdur ...’ a yönelik, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek, katılan ... ve yakınan ...’ na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CYY'nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, sanık müdafiinin itirazı üzerine Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2011 tarih ve 2011/155 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesine karşın herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı halde dosyanın temyiz incelemesi yapılması amacıyla Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmakta ise de, niteliği itibariyle itiraza tabi olan Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraz merciince incelenerek kesinleştiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-) Sanık ...’ nın katılan ..., mağdur ... ve yakınan ...’ na yönelik hırsızlık, sanık ...’ in katılan ...’ a ve yakınan ...’ na yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince, Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanık ... ... hakkında 5237 sayılı TCK’ nun 143. Maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.