Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/15223 E. 2012/45335 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’un 493/1, 61, 522,58/son maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b,35,53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, her iki yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılmamış ise de 765 sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin açıkça lehe bulunmasından, sanığın adli sicil kaydında bulunan İstanbul 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/04/2004 karar tarihli hırsızlık suçuna ilişkin ilamının tekerrüre esas olduğu ve 765 Sayılı TCK'nın 81/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin ve 765 Sayılı TCK'nın 522/3. maddesi uyarınca özel tekerrür nedeni ile hükmedilen cezadan indirim yapılmaması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.