Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/5481 E. 2010/7522 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal,kasten yaralama,sövme,cinsel taciz,sarhoşluk HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in, kendisi hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca verilen idari para cezası, aynı kanunun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesi hükmü dikkate alınarak sanık ...’in verdiği temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilip itiraz mercii olan Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilmesi gerekmekle, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında cinsel taciz suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ...’in temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 3-Sanık hakkında gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama ve sövme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; a-Esasa ilişkin işlemlerin yapıldığı 25.01.2005 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması, b-Sanığın üzerine atılı gündüzleyin konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama ve sövme suçları takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu halde, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, c-Sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilerek hükümden önce 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlarla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.