Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/35563 E. 2011/1586 K. – Elektrik Hırsızl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi kurum vekilinin katılma talebinin kabul edilmesine rağmen gerekçeli karar başlığına müşteki olarak yazılması, ... olan olan sanığın adının gerekçeli karar başlığına ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK'nın 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 25.05.2005 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerçekleşen zamanaşımı sebebiyle aynı Kanunun 322. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 01/02/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.