Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/27612 E. 2012/15806 K. – Tehdit, Hakaret

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Sanık hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın katılanla apartmanın megafonundan yaptığı konuşma sırasında hakaret ettiği anlaşılmasına göre, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan hükolunan cezadan bu nedenle artırım yapılması, 2- Sanık müdafiinin son oturumdaki "lehe olan kanun maddelerinin uygulanmasını talep ediyoruz" şeklindeki isteminin 5237 Sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması talebini de kapsadığı gözetilerek, anılan maddede takdiri indirim nedenleri olarak açıklanan "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın fail üzerinde olası etkileri" gibi hususlar irdelenip tartışılmadan "verilen cezadan başkaca takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına" biçimindeki yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, 3- 5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesine göre para cezası taksitlendirilirken infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi, TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I 4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınarak zararda, makemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, hakaret suçu yönünden katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "tazminat şartı gerçekleşmediğinden, şartları oluşmadığından" biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.