Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/27205 E. 2012/16009 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakaret suçundan kurulun hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, Kasten Yaralama suçundan kurulun hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zarararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda katılanın bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen kasten yaralama suçundan doğan herhangi bir maddi zararın da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "mağdurun uğradığı zarar aynen iade edilmediği,suçtan önceki hale getirilmediği veya tazmin suretiyle tamamen giderilmemesi" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- 5271 sayılı CMK'nun 219/1 ve 232/4 maddelerine aykırı olarak,hükmün esasını oluşturan kısa kararın yer aldığı 22/07/2008 günlü duruşma tutanağının birinci ve ikinci sahifesinin hakim tarafından izmalanmaması, T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I 3- Kararın hüküm kısmında yasa yoluna başvuru şekillerinin belirtilmemesi sebebiyle 5271 sayılı CMK'nun 34/2 maddesine aykırı davranılması, 4- Sanık hakkında belirlenen adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken,uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6 maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,05/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.