Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/27112 E. 2011/39301 K.

Tebliğname No : 2 - 2009/8842 MAHKEMESİ : Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2008 NUMARASI : 2008/475 SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle öncelikle 765 sayılı TCK'nun 492/2.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, suç tutanağı içeriğinden 1...... no'lu mühür numarası ile mühürlü olduğu anlaşılan sayaca ilişkin 5237 sayılı TCK'nun uygulanması halinde ise 142/1-f.maddesi ile birlikte mühür bozma suçuna uyan 203.maddesinin de uygulanması gerektiği dikkate alınarak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 Sayılı kanunun 9/3. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen her iki yasanın bütün hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle sanığın lehine olan yasanın tespiti gerekirken, açıklanan şekilde ve denetime olanak verecek biçimde değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f.maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 7/3.maddesi dikkate alındığında suç tarihi itibariyle yürürlükte olmayan ve sanık aleyhine sonuç doğurduğu gibi infazı ilgilendiren 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesine göre cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra sanığın denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.