Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21895 E. 2010/21754 K.

Hırsızlık ve mühür bozma suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/02/2010 tarihli ve 2008/8232 soruşturma, 2010/1415 esas, 2010/489 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170.maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174.maddesi gereğince iadesine dair, Samsun 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 23/02/2010 tarihli ve 2010/71 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin (SAMSUN) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2010 tarih ve 2010/200 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 31/05/2010 gün ve 2010/6321/34448 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2010 gün ve 2010/139659 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170.maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin savunmasının alınması hususunun gösterilmediği, sanık hakkında savunmasının alınması amacıyla yakalama emri çıkartıldığı, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin ise mahkemesine ait olup, yargılama aşamasında sanığın savunmasının alınmasının mümkün olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Soruşturma evresinde hakkında yakalama emri çıkartılıp, tüm aramalara rağmen bulunamayan ve savunması tespit edilemeyen şüpheli hakkındaki iddianame, savunmasının alınmaması nedeniyle iade edilemeyeceğinden, iddianamenin iadesi kararına itiraz üzerine itiraz merciince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (SAMSUN) 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 04.03.2010 gün ve 2010/200 D.İş sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a)bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.