Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/1417 E. 2011/40639 K.

Tebliğname No : 2 - 2008/104967 MAHKEMESİ : Ünye Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2008 NUMARASI : 2008/116 SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüketim ekstreleri incelendiğinde, sanık hakkında tutulan suç tutanağından sonra evine 10553384 nolu sayaç takılıp, bu sayacın aktif tüm, aktif gündüz, aktif gece, aktif puant şeklinde aynı gün içinde 4 farklı tüketimi gösterdiği bu tüketimler hesaplandığında bilirkişi raporunda da bildirildiği üzere suç tarihinden sonraki tüketimde, suç tarihinden önceki döneme göre % 100 lük bir artış olduğu sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak Suçtan doğan zarar sanık tarafından karşılandığı ayrıca sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu da düşünüldüğünde, 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi uygulanırken sanığın suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat hasıl olduğundan cezası ertelendiği halde sanık hakkında herhangi bir pişmanlığı görülmemesi nedeniyle CMK nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.