Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/53797 E. 2010/4568 K.

Kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 35. maddeleri uyarınca 600 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 231/8 maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, bu süre içerisinde 6 ... süre ile bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığı çalıştırılmasına dair Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2007 tarihli ve 2007/18 esas, 2007/141 sayılı kararının infazı sırasında, denetimli serbestlik tedbirine uymadığından bahisle hükmün açıklanmasına ve 600 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 28/11/2008 tarihli ve 2007/18 esas, 2007/141 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26/10/2009 gün ve 2009/12452/60361 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2009 gün ve 2009/254887 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Dosya kapsamına göre, sanığın başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde olduğu, denetimli serbestlik tedbirine uymasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Denetimli serbestlik tedbirine uymayan sanık hakkında, duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden karar verilmesinde,

İsabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Bilecik Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2007 gün, 2007/18-141 sayılı kararı ile kasten yaralamaya teşebbüs suçundan sanık ... hakkında, 5271 sayılı Kanunun 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8.fıkrası uyarınca 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, bu süre içinde 6 ... süreyle bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden bir başkasının gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılmasına karar verilip, itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında, sanığın başka suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunduğunun ve şartla tahliye tarihinin 01.09.2009 olduğunun anlaşılması üzerine, Bilecik C.Başsavcılığınca 11.07.2008 tarihli denetime ara verme kararı ile hükümlünün salıverilme tarihine kadar tedbirin infazına ara verilmesine karar verildiği halde bu kararın sanığa tebliğinden sonra sanığın şartla tahliye edildiğinde bulunacağı adresi bildirmesi, adresin Eskişehir'de bulunması nedeniyle dosyanın Eskişehir Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderildiği ve sanığın şartla tahliye süresi dolmadan, bildirdiği adrese çıkarılan tebligatın 18.10.2008 günü eşine tebliğ edilmesine rağmen sanığın tedbirin infazı için başvurmaması üzerine yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle Bilecik Sulh Ceza Mahkemesince 15.03.2007 gün, 2007/18-141 sayılı hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmekle, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (BİLECİK) Sulh Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.11.2008 gün ve 2007/18-141 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanması kararının kaldırılmasına, 15.03.2007 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uyarınca, sanığın karar tarihinden itibaren 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına, ceza infaz kurumundan tahliye edilmiş olması halinde, denetimli serbestlik tedbiri olarak öngörülen, “6 ... süreyle bir kamu kurumunda veya özel olarak aynı meslek veya sanatı icra eden birinin gözetimi altında ücret karşılığında çalıştırılması” yükümlülüğünün infazına, bozmanın niteliğine göre (2) no'lu kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 17.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.