Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41395 E. 2011/9390 K. – Elektrik Hırsızl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 Sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Mahkemece, 5237 Sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesindeki haklardan şartla tahliye tarihine kadar yoksunluk kararı verilmekle birlikte diğer haklar yönünden süre belirtilmemişse de 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar diğer bendlerdeki haklar yönünden yoksunluğun ise hapis cezasının infazının tamamlanmasına kadar süreceğinin infaz sırasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.