Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38912 E. 2010/2401 K. – Elektrik Hırsızl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın, soruşturma aşamasında rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 5237 Sayılı TCK'nun 168/1.maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu,yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın katılanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken yargılama sırasında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı ve kabule göre de; kısa süreli olmayan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 142/1-f, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ... hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK'nun 50.maddesinin 1.fıkrasının b bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın adli sicil kaydındaki 3617 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırı davranmak suçuna ilişkin ilamların ceza kararnamesine ait olup olmadığı tespit edilerek, 4616 sayılı Yasa uyarınca erteli davanın ise hukuki sonuçları araştırılarak sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.