Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/3503 E. 2010/4190 K. – Elektrik Hırsızlı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-765 sayılı TCK’ nın 95/2.maddesi gereğince aynen infazına karar verilen Karasu Sulh Ceza Mahkemesine ait ilama ilişkin adli sicil kaydında ve gerekçeli karar başlığında karar tarihi 04.11.1998 olarak yazılmış ise de, karar numarasının 1997/ 368 olması, karar içeriğinden ve kararın onaylı suretinin arkasına verilen meşruhata göre de karar tarihinin 04.11.1997, kesinleşme tarihinin 29.06.1998 olduğunun anlaşılması karşısında; 765 sayılı TCK’ nın 95/2. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılması için karar tarihi itibariyle öngörülen 5 yıllık sürenin yargılamaya konu suçun işlendiği 26.05.2003 tarihinden önce gerçekleştiği gözetilmeden aynen infazına karar verilmesi, 2-Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmedikleri anlaşılmakla, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.